<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4">Seventeen FUUSM members voted in the online election:</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4">2 votes Yes: Approve the proposed amendment (flower graphic and values statement)</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4">10 votes No: Keep the existing Article II (seven principles and six sources)<br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4">1 vote  Abstain From Votin</font>g</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><span id="gmail-docs-internal-guid-e73dd793-7fff-4e61-5611-1e35f5449b9a"><img src="cid:ii_lxbzconl0" alt="Forms response chart. Question title: How would you like your delegates to vote on the options allowed by UUA rules. Number of responses: 16 responses." width="696" height="292" style="margin-right: 0px;"></span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><span><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4">So it's a "landslide" by percentage,but with a low turnout.  The majority apparently doesn't feel moved to vote at all.  If you would still like to vote, the invitation I mailed yesterday still works. Or email me and I can re invite you.  </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4">There were four responses to the open-ended question.:</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif">I don't understand why these need to be mutually exclusive, can't we figure how to utilize both<br>Current is simple and clear as appropriate for a By-laws document. New stuff that expands on such is worthy, but for a footnote or appendix or a separate document.</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br>None of the above. There may be no change in commitment to the bylaws with either the old Article 2 or the new, amended Article 2. What is the penalty if we do not commit?</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br>We say we have no creed. Is this a discussion about our creed (bylaws) ? Seven principals vs. one word flower petals?</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br>Focus on living our values<font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif">In addition, I received two comments by email.  One said "keep the same", the other was a lengthy statement from George Banziger which he published in Confluence last year.  I will reprint it here FYI:</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><font color="#000000"><span style="background-color:rgb(255,242,204)">Article II – My View<br>George Banziger<br><br>I have done some review of materials on the Article II revision that is being proposed by<br>UUA. The report is available at : <a href="https://www.uua.org/files/2023-02/article-II-study-report2021-">https://www.uua.org/files/2023-02/article-II-study-report2021-</a><br>23.pdf. I have also reviewed the document composed by those who oppose these changes, which<br>is available at: <a href="https://savethe7principles.org">https://savethe7principles.org</a>.<br>I did send a letter to the UUA this past February, which was signed by other FUUSM<br>members, expressing some concerns about the Article II changes and a concern about there<br>being only one candidate for UUA president. I have not yet received a response to this letter.<br>The proposed Article II changes express a commitment to anti-racism, anti-oppression,<br>multiculturalism, and an interest in decentering from “white supremacy culture.”<br>Those opposed to these changes state their concern that if these changes are adopted,<br>UUA will become primarily a social-action organization, rather than a spiritual organization, and<br>that, furthermore, UUA can declare congregations as out of covenant if they don’t adopt this new<br>commitment and will be held accountable.<br>After reading the concerns of the “Save the 7 Principles” group, I posed the question: Do<br>the advocates for the revised Article II have a response to the charges that UUA will become<br>more hierarchical, more judgmental of member congregations, and that the UUA will basically<br>be a social-activism organization if the new Article II is adopted. I asked that question of our<br>liaison with the UUA (Central East Region). She responded that it is not in the scope of the<br>proposed article changes to modify the hierarchy of the UUA or how the UUA works with<br>congregations. She referred me for further clarification to the person dealing with the proposed<br>changes (<a href="mailto:changemanager@uua.org">changemanager@uua.org</a>). I posed the same question (on May 23) to that person and as<br>of this date have not yet received a response.<br>My sentiments at this point about these proposed changes are with the “Save the 7<br>Principles Group.” While civil rights, voting rights, and anti-racism are important for FUUSM, I<br>think we have operated from the viewpoint that our commitment to these issues are sufficiently<br>included in the FUUSM and UUA principles (FUUSM: #3-“Affirm defend, and promote the<br>inherent worth and dignity of every person; #4 – Strive for a world community of love, justice,<br>and peace;” UUA: #1 – “Inherent worth and dignity of every person; #2 – Justice, equity, and<br>compassion in all human relations”). There are other national groups apart from the UUA that<br>have more credibility and effective history of dealing with anti-racism and white supremacy than<br>the UUA, such as Black Lives Matter, Southern Poverty Law Center, NAACP, to name just a<br>few. Unitarian-Universalism is primarily a spiritual organization, and we at FUUSM are part of a<br>spiritual organization. This was my point in posing the following hypothetical question:<br>As we embark on our Chalice Lighter Membership Project and try to reach out to expand<br>our membership in the Mid-Ohio Valley, I am wondering: If we offered two different discussion<br>groups open to the public on the following topics:<br>1. How do we fight white supremacy?<br>2. What is the significance of art in the search for spiritual meaning?</span><br><br><span style="background-color:rgb(102,102,102)">1</span><span style="background-color:rgb(255,229,153)"><br><br>Which would attract more interest?<br>We at FUUSM have not hesitated to support anti-racism causes in our recent past. We<br>organized an opposition to a KKK visit to our community in the 1970s, and we were major<br>participants in Black Lives Matter demonstrations in 2020-2021 in Marietta. We take these<br>important positions out of our commitment to our current principles and as part of our spiritual<br>interest.<br>The proposed revisions also state that the central element of the UUA is: love. Of course,<br>no one is against love but it is a fairly abstract concept that can be interpreted in many ways.<br>Anti-abortion groups claim that their overriding value is love of the unborn. What kind of love<br>does the UUA support and how do we in FUUSM express our love (for all persons, for all living<br>things, for the natural world)? And how is our love expressed in a way different from other<br>religious traditions?</span></font><br></div></div>